lettera a motorizzazione civile IMPORTANTE

[lucailpolso]

<provo a inserire la famosa lettera>

[lucailpolso]

ne avrei un altro...non riesco a metterlo....se qualcuno sa come dimensionare correttamente il file.....attendo info da gino....ciao

[DUCATI]

se usi un programma di fotoritocco, puoi scegliere di salvare la foto con dimensioni minori, poi la inserisci;)

[GiPiRat]

Mi pareva! Questa non è una circolare, ma una "determinazione" (cioè un "parere" dato su richiesta diretta) e non è neanche della direzione generale, ma del nord-est.

Bontà loro, sono meno restrittivi della dott.ssa Scarpato, ma ssono sempre in errore, anche perchè "interpretano" un decreto legge che non ha nessuna necessità di interpretazioni e nel quale da nessuna parte si dice che, per essere considerato veicolo d'interesse storico e collezionistico, il mezzo dovrebbe esserlo stato PRIMA della rottamazione! Ecchè, il proprietario era deficiente a rottamare un tale veicolo?

Ma mi facciano il piacere! Certa gente dovrebbe preoccuparsi solo di mettere timbri e non anche di pensare, che gli fa male al neurone!

Comunque, chi può, approfitti pure di questa bislacca lettera.

Ciao, Gino

[lucailpolso]

Infatti, credo che siano le motorizzazioni ad aver chiesto lumi, e nel marasma è arrivata questa risposta....ma sempre ufficiale è!

A dogni modo credo che il 90% delle vespe demolite, rientrino nell'essere d'epoca prima della rottamazione di targa e libretto.

Gino riesci a impostare meglio il documento?

ciao Luca

[GiPiRat]

A dogni modo credo che il 90% delle Vespe demolite, rientrino nell'essere d'epoca prima della rottamazione di targa e libretto.

Il fatto è che per essere classificati come "veicoli d'epoca o di interesse storico e collezionistico" (punto "b" della determinazione), non basta che il mezzo abbia 30 o più anni ma, nel primo caso, dev'essere iscritto negli speciali elenchi della motorizzazione e, nel secondo, dev'essere omologato ASI o iscritto al registro storico FMI, come da art. 60 del CdS. Quindi, in entrambi i casi, solo un pazzo avrebbe demolito un tale veicolo dopo il 30/06/1998!!! E solo un idiota potrebbe dare una simile interpretazione del decreto legge!

Questi signori dovrebbero andare a rileggersi il D.L. 209/2003, che è l'unico da osservare su questo argomento, o magari dovrebbero tornare a scuola per imparare il vero significato delle parole!

Ciao, Gino

[lucailpolso]

posso concordare...però in quelle motorizzazioni reimmatricolano, dunque è positivo. poi vespe demolite dopo il 1998 saranno poche, per le altre va bene, credo.

grazie per la sistemazione foto.

ciao luca

[GiPiRat]

Infatti, come ho già scritto "Comunque, chi può, approfitti pure di questa bislacca lettera."!

Ciao, Gino

[giant81]

Gino,

ho portato la "bislacca lettera" in mtct ad alessandria.....

stupiti e commossi mi hanno detto..."ecco! a noi servirebbe una cosa del genere.....ora chiamiamo li da loro e chiediamo come fanno"

e io penso....."siamo forse alla fine di questa farsa??"

ma naturalmente no!

questa mattina vengo a sapere che....si....nel triveneto ci si può pure affidare a questa lettera.....ma abbiamo poi telefonato in lombardia e li invece non esiste una lettera simile, quindi, quella vale solo per loro.

E' ufficiale, in Italia dopo le leggi AD PERSONAM ci sono le leggi AD REGIONEM....il tutto condito con le solite leggi AD MINCHIAM...

GiPi che si fa??? vado giù di avvocato e la facciamo finita???

quanto mi costa a tuo parere la cosa??

cosa devo fare per prima cosa??? fargli scrivere una lettera di istanza??

quasi quasi chiedo a sergione di rappresentarmi, non mi va di spiegare tutto dall'inizio a qualcuno di nuovo

[GiPiRat]

Chiedi loro di inviare una richiesta simile a quella presentata per il triveneto alla loro direzione di zona e vediamo cosa rispondono.

Teoricamente sono tutte frecce al tuo arco, ma stì tizi sono più codardi di un coniglio zoppo! A loro è stato dato un suggerimento, non un ordine perentorio, ecchecàzz!

Poi prova a sentire un legale e chiedi se può scrivere lui una lettera che chieda perentorie spiegazioni della mancata applicazione del D.L., questo potrebbe scuotere le acque abbastanza da farli decidere (spesso la sola lettera di un legale ha effetti mirabolanti sui burocrati indecisi). E questo non dovrebbe costarti troppo, si vedrà poi se è il caso di proseguire o meno.

Ciao, Gino

[lucailpolso]

concordo con gino....loro è inutile che sentano le altre motorizzazioni....le motorizzazioni del nord est per chiarimento hanno contattato il ministero dei trasporti per fugare i dubbi sulle reimmatricolazioni, è hanno ricevuto quella risposta. Se anche i GENI che stanno da te facessero la stessa cosa, al posto di poltrire aspettando il miracolo, forse una risposta simile o migliore (col rischio di una risposta completamnente diversa e magari negativa), la potrebbero ricevere. Prova a chiederglielo, con i migliori in bocca al lupo. Non credo che lo possa fare tu al posto della motorizzazione....ma se non ti ascoltano, mandala tu una lettera al ministero...a meno che tu non l'abbia già fatta. ciao Luca

[sergione78]

quasi quasi chiedo a sergione di rappresentarmi, non mi va di spiegare tutto dall'inizio a qualcuno di nuovo

Come sempre Grazie per la stima che mi rappresenti!

Detto ciò, io credo che loro a questo punto lo facciano apposta...Basta ostruzionismo!

Non vedo motivo alcuno perchè debbano ulteriormente sospendere le reimmatricolazioni, visto che sono riprese in quasi tutta Italia.

Ad ogni modo, ti consiglierei a questo punto, di farti accompagnare alla M.T.C.T.da Carabinieri, per fargli constatare il rifiuto (sono pubblici ufficiali), che unito alla lettera di rifiuto, sarà poi oggetto, in un secondo tempo di una bella denuncia.

(Digli questo, e se ti mettono alla prova, fallo sul serio! Nella denuncia, che puoi fare da solo o con un legale esponi i i fatti, e chiedi che il P.M. accerti eventuali fattispecie di reato, e ti informi se archivia il procedimento).

CHE TI DEVO DIRE...

Voglio proprio vedere se davanti ad alla minaccia di un processo penale, si rifiuteranno ancora!

Per intanto si cerchino un collega per farsi difendere!

Io intanto l'istanza (opportunamente riveduta) la stò rispedendo, e vediamo che succede!

A proposito, pensavo che, rifiutandosi di eseguire operazioni che invece sarebbero dovute, fanno si che la M.T.C.T. non incassi denaro...Ma non si tratta di "DANNO ERARIALE?". (quando sentiranno questa frase si cagheranno addosso come dei poppanti!)

Ciao a tutti!